TL;DR — 一群の学生が一か月以上かけて、海外学習の完全なルートを無償で設計した。学校側は「これは授業だから、旅行会社は使わず学生自身でやる」と言った。後になって私と数人の保護者は、引率した大人が内容の大きく重なるツアーを自分の有料商品として販売し、自らの関与を無報酬の奉仕として語っていることを知った。誰かを名指しするつもりはない。オルタナティブ教育がほとんど防いでこなかった盲点、つまり学生の無償の成果物の帰属と、業師の利益相反の統治について書く。

▶ 要約を聴く
AI合成音声・著者本人の声のクローン

最初に言っておく。この文章を書くかどうか、かなり迷った。誰かを名指しするつもりはないし、誰かを断罪しようとしているわけでもない。私が語りたいのは、教育設計の現状だ。自分もその中にいて、後になってようやく見えてきた盲点のことだ。

経緯はこうだ。一群の学生が一か月以上かけて、海外学習の完全なルートを設計した。交通、宿泊、毎日の行程、予算、すべて自分たちで。なぜ自分たちでやるのか。学校側が明確に言ったからだ。「これは旅行ではなく授業だから、旅行会社には頼まず、学生自身が情報を集めて設計する」と。それが彼らへのトレーニングだと。

ここまでは、完全に賛成だ。このシリーズを通じてずっと称えてきたことでもある。本物の課題は、模擬演習より確実に力を育てる。チケットを取り、保険に入り、予算を計算し、ルートを組み、次々と湧き出す問題に対処する。その中で育つものは、紙の上の作業では決して得られない。

私が後から不快に感じたのは、その先で起きたことだ。

学生の課題が、誰かの商品になったとき

旅が終わってしばらくして、私はある情報を耳にした。引率した大人が、授業の外にある商業的なチャネルを通じて、学生が設計したものと内容が大きく重なるツアーを販売し始めていた。学生たちが一か月以上かけて無償で設計したもの。それが別の名前をつけられ、有料の商業商品になっていた。

さらに驚いたのは、彼がそのことを語った言葉だった。このツアーを開発したプロセスを、自腹を切った、一銭も受け取っていない献身として語り、今後はこんな割に合わない開発はしないつもりだとも言った。

その言葉を何度も読み返した。噛み合わない点がいくつかある。彼は報酬を受け取っていたはずだ。なぜ「一銭も受け取っていない」と言えるのか。そのルートの設計を主に担ったのは学生だ。学生が無償で完成させ、学校が正式な授業として実施したもの。それがいつの間にか、引率者が自ら無償で開発した商品として語られ、販売されていた。

人を悪く思いたいわけではない。私の知らない経緯があるかもしれないし、彼自身がかなりの労力を注いだのかもしれない。それでも保護者として、これらの情報の断片を並べて見ると、やはりどこかがおかしい。

成果物を称えながら、それが誰のものかを問わなかった

私はここに、これまで一度も考えたことのなかった盲点を見た。

リアルタスクの教育では、学生が「何を生み出したか」を語ることに多くのエネルギーを注ぐ。ウェブサイトを作った、ルートを設計した、イベントを運営した、企画書を書いた。その成果物を能力の証拠として扱うこと、それ自体は正しい。しかし私たちは、もう一歩先の問いをほとんど立ててこなかった。これらの成果物や知的財産は、いったい誰のものなのか。

子どもが一か月以上かけて設計したルートは、本物の創作的な労働だ。落書きではなく、市場価値があり、実際に商業展開できるものだ。しかし「授業」というフレームの中で、誰もはっきりさせていなかった。この成果物の所有権は誰にあるのか。誰が使えるのか。引率した人物がそれを使って自分の事業を起こしてよいのか、と。

誰も問わなかったのは、善意を前提にしていたからだ。子どもを教育者に託せば、相手は教育者としての倫理で子どもの成果物を扱ってくれると、そう思い込んでいた。たいていの場合、それは正しい。しかし一度でも違ったとき、善意はルールの代わりにはならないと気づく。

メンターは世界を見せてくれると同時に、世界の打算も連れてくる

〈教育イノベーションの見えない帳簿〉の中で私はこう書いた。メンター制度は、学びを現実の世界につなぐ最も重要な回路だ、と。市場の中で本当に戦ってきた人は、教科書が与えられないものを与えられる。これは今でも信じている。

ただ今回の経験は、その同じことの裏側を見せてくれた。メンターが現実の世界を持ち込むとき、現実の世界の利益も一緒に連れてくる。学生の教師であると同時に、外で関連する事業を営んでいる人物は、構造的な利益相反の中にいる。学生の無償の成果物に最も近い距離で接し、それを換金するための最も直接的なルートも持っている。

業師がみなそうするという話ではない。大多数はそうしない。しかし成熟した制度は、「ほとんどの人は善人だ」という前提だけに依存できない。利益相反が起きうることをあらかじめ想定し、事が起きる前に境界線を引いておかなければならない。学生の成果物は誰のものか。業師はそれを商業利用できるか。どういう場合に事前に開示が必要か。どういう場合に同意が必要か。

ガバナンスの第三の領域を、私も見落としていた

このシリーズで私はふたつの統治について語ってきた。ひとつは安全だ。子どもを現実の世界に連れ出すには、保険、緊急費用、報告の仕組みが要る。もうひとつはコストだ。リアルタスクの裏には、見えない時間と資金と事務作業が大量にある。

今回の件で、第三の領域が見えた。自分もずっと見落としてきた領域だ。学生の成果物の所有権と、業師の利益相反だ。

この第三の領域は前のふたつより難しい。金銭や身体の安全ではなく、信頼と倫理に関わるからだ。領収書で確認できるものでも、保険で補償できるものでもない。それに対処するには、事前に言葉で明確にするしかない。子どもが「授業」のために無償で労力を注ぎ始める前に、作ったものが誰のものでどう使われうるかを、きちんと話しておく必要がある。その言葉は浪漫的ではなく、むしろ興ざめするくらいの話かもしれない。しかし言わなければ、最も大切な信頼に欄干がなくなる。

失敗を開示するのは、後から来る人のための欄干のためだ

この文章を書くかどうか迷った。見栄えのよいものではないし、自分が思い返したくない経験を引っ張り出すことになる。

それでも書くと決めたのは、教育シリーズがうまくいった話だけを集めるなら、それは誠実ではないからだ。この記録の中で最も残しておく価値があるのは、能力が育った美しい事例だけではない。こういう不快な盲点もそうだ。成功は人を勇気づける。しかし誠実に検証された失敗だけが、後から来る人を本当に守ることができる。

だから名指しはしない。重要なのは特定の誰かを追及することではなく、盲点そのものを指摘することだからだ。私たちは善意を信じすぎ、ルールを作ることが少なすぎた。学生の成果物を称えることには長けていたが、その帰属を守ることを考えてこなかった。

総論〈翻転から翻越へ〉の中で私はこう言った。教育イノベーションを浪漫化してはならない、と。この文章は、その言葉の最も浪漫的でない注釈だ。子どもを現実の世界に連れ出せば、不公平に、未熟に、あるいは不誠実な人間と出会うことになる。不完全な親とも。教育はそれが存在しないふりをしてはならないが、子どもが後から成長したからといって、大人の越権行為を遡って贈り物として解釈し直してもならない。

年月を経てこの経験を振り返るとき、私が感謝するのは、子どもが悔しさを悔しさのまま止めなかったことだ。その経験の中から、権利を識別し、立場を整理し、自分のやり方で異議を表明することを学んだ。しかしその成長は子どものものだ。あの教師の手柄ではなく、当時の越権行為が正当だったことの証明にも使えない。よい教育とは、子どもが理不尽を受けてから事後的にそれを授業として解釈することではなく、事が起きる前に、成果物の帰属、利益相反、大人としての境界線をきちんと言葉にしておくことだ。

これが私が失敗を開示しようとする理由でもある。子どもは不公平の中から力を育てられる。大人と制度の責任は、後から来る人が同じ代償を払わずに同じことを学べるようにすることだ。