私は毎日 GPT-4o、Gemini、Grok と協働し、互いに議論させ、交差検証させている。論理分析や構造的思考でAIが人間を超えることは、もはや驚くに値しない。

▶ 要約を聴く
AI合成音声・著者本人の声をクローン

しかし去年、ある研究を読んだとき、思わず手が止まった。

AIがまたテストで人間に勝ったからではない。今回勝ったのが「社会知能」だったからだ。感情を読む、言葉にならないものを察する、社会的な場面で適切に応じる。神学校での十五年間、私が最も集中して磨いてきた能力のひとつだ。牧会ケア、カウンセリングの対話、グループダイナミクス、すべてがこの力の上に成り立っている。

AIがこの領域でも人間の専門家を超えられるなら、「他者を理解する」とはいったい何なのか。

研究が示したこと

『Frontiers in Psychology』に掲載されたこの研究は、サウジアラビアのハーリド国王大学チームが設計したものだ。心理カウンセリング専攻の学生180名（学士・博士の二グループ）と、三つの大規模言語モデル、ChatGPT-4、Microsoft Bing、Google Bardに、同一の64問からなる社会知能尺度を実施した。測定したのは「人間の行動を判断する正確さ」と「社交場面で最善の決断を下す能力」だ。

結果は厳しかった。ChatGPT-4は59点を獲得し、人間の参加者全員、すべての博士レベル専門家を含めて上回った。Bingは48点で、学士生の90%と博士生の50%を超えた。Bardは40点で、おおむね学士生と同水準だった。

接戦ではなく、完勝だった。

私を不安にさせたのは点数ではない

正直に言えば、点数そのものはさほど驚かなかった。大規模言語モデルが読み込んだ心理学文献、ケース分析、カウンセリングの記録は、どんな心理学者も一生かけて触れられる量を遥かに超えている。パターンマッチングの観点から言えば、勝つのは不思議ではない。

私を不安にさせたのは別のことだ。

議論エンジンを動かしていると、ClaudeやGPTが「これは私の考えていることを分かっている」と感じさせる応答を返してくることがある。論理的な精確さではなく、文脈的な精確さだ。言葉にしていなかった前提を捉え、私が本当に気にしていた点へ応じてくる。

そのとき私はいつも考える。これは理解なのか、それとも統計的な偶然なのか。毎回これほど「偶然」が一致するなら、偶然と理解の境界線はどこにあるのか。

この問いは、心理学者が超えられた問いと根を同じくしている。私たちはずっと「他者を理解すること」を人間の専有物だと思ってきた。しかし、もしかすると人間自身を買いかぶっていたのかもしれない。人間の社会知能もまた、本質的には極度に精密なパターンマッチングなのかもしれない。ただ私たちはそれに、もっと温かみのある名前をつけてきた。共感、という名前を。

心理学者は失業しない。ただし役割は変わる

この研究は心理学者の終わりを告げているわけではない。「AIの嵐の中で活路を見出す」で論じたのと同じ論理だ。AIが置き換えるのは旧来の役割分担であって、人間そのものではない。

AIは強力な治療補助者となりうる。人間よりも一貫して、疲れを知らずに感情的洞察を提供できる。心理学者の役割は「万能な治療者」から「協働システムの設計者」へと移行する。AIの判断をいつ使い、人間の直感をいつ使い、どちらも足りず沈黙だけが必要な場面をいつ選ぶか、それを決める存在へと。

しかし現実のリスクもある。社会知能テストは標準化された状況だ。実際のカウンセリングルームには、尺度が捉えられないものが多すぎる。沈黙の重さ、視線の逃げ方、声のトーンに入った亀裂。さらに危険なのは、もし私たちがAIに高リスクの判断、たとえば自殺リスクの評価を委ねはじめたなら、モデルのひとつの盲点が一つの命になりうる。

「理解」を定義し直す

「孤独な世代の依存経済学」で触れたように、人間の最も根本的な欲求は「理解されること」だ。AIが社会知能テストですべての専門家を超えられるなら、この欲求を満たせるのだろうか。

私の答えはこうだ。一部は満たせる。しかしその欠缺は永遠に残る。理解されるとは、相手が正しいことを言ったということだけではない。相手もまた痛みを知っているのだと分かること、その事実に根ざしている。AIは精確に感情へ応答できる。しかしあなたの話で眠れなくなることはない。

それがAIの本質だ。人間の役割は、AIが与えられないものを提供することにある。その場にいること、引き受けること、不確実性を共に直視すること。

技術は理解の境界を書き換えている。それでも私がより問いたいのは、留まろうとすること、それ自体がすでに理解の一部ではないのか、ということだ。